中国科研论文发表与撤稿现状及治理对策☆

师春焕; 尹永超; 周小明

doi:10.15978/j.cnki.1673-5668.20250106

科学观察 ›› 2025, Vol. 20 ›› Issue (4) :116-121 DOI: 10.15978/j.cnki.1673-5668.20250106

数据观察

中国科研论文发表与撤稿现状及治理对策^☆

师春焕 ¹ ,
尹永超 ² ,
周小明 ¹^,^*

作者信息 +

Current Situation and Management Strategies of Scientific Paper Publication and Retraction in China

Author information +

文章历史 +

摘要

[目的/意义] 探讨中国在科研论文发表领域的成就与挑战，特别是撤稿现象及其反映的科研诚信问题，并提出相应建议。[方法/过程] 通过Web of Science数据库和Amend平台的数据，分析了2000—2023年全球及中国科研论文的发文数量、质量及撤稿情况。同时，结合相关政策、国际合作与交流、预警机制及处罚措施等多方面因素，综合评估了中国在科研诚信建设方面的努力与成效。[结果/结论]中国科研领域的快速发展令人瞩目，但学术不端和撤稿问题也不容忽视。为了进一步提升科研诚信水平，建议加强科研伦理教育、建立科学的人才和奖励考核评价机制、加强国际合作与交流以及加大处罚力度等。

Abstract

[Objective/Significance] To explore China’s achievements and challenges in the field of scientific research paper publication, particularly the phenomenon of retraction and the research integrity issues it reflects, and to propose corresponding suggestions. [Method/Process] Using data from the Web of Science database and the Amend platform, this study analyzed the quantity, quality, and retraction status of scientific research papers published globally and in China from 2000 to 2023. Meanwhile, China’s efforts and achievements in building research integrity were comprehensively evaluated, considering various factors such as relevant policies, international cooperation and exchanges, early warning mechanisms, and disciplinary measures. [Results/Conclusions] China’s rapid development in the field of scientific research is remarkable, but issues of academic misconduct and paper retraction cannot be ignored. To further enhance the level of research integrity, it is recommended to strengthen research ethics education, establish a scientific talent and reward evaluation mechanism, enhance international cooperation and exchanges, and increase penalties.

Graphical abstract

关键词

科研论文 / 撤稿 / 科研诚信 / 学术不端

Key words

research paper / retraction / research integrity / academic misconduct

引用本文

引用格式 ▾

师春焕, 尹永超, 周小明. 中国科研论文发表与撤稿现状及治理对策^☆[J]. 科学观察, 2025, 20(4): 116-121 DOI:10.15978/j.cnki.1673-5668.20250106

Shi Chunhuan, Yin Yongchao, Zhou Xiaoming. Current Situation and Management Strategies of Scientific Paper Publication and Retraction in China[J]. Science Focus, 2025, 20(4): 116-121 DOI:10.15978/j.cnki.1673-5668.20250106

登录浏览全文

4963

注册一个新账户忘记密码

0 引言

在全球化的今天，科研论文作为衡量一个国家科技创新能力和学术影响力的重要指标，其发表数量和质量受到了国际社会的广泛关注。近年来，中国在科研论文的发表上取得了显著成就，不仅在数量上实现了飞跃式增长，而且在质量上也得到了国际认可。然而，随着科研论文数量的增加，撤稿现象也引起了学术界的深思。撤稿现象不仅损害了科研诚信，也对中国的学术声誉造成了不利影响。撤稿现象的出现，往往与科研不端行为、数据造假、同行评审不严谨等问题相关，它们暴露了科研评价体系中的漏洞和监管不足。这促使学术界、政策制定者以及公众开始深刻反思，如何在追求科研产出的同时，确保科研活动的真实性、可靠性和创新性，维护科研诚信的底线。因此，中国及国际社会正面临着如何在保持科研论文数量持续增长的同时，进一步提升科研质量、加强科研诚信建设的重要课题。

1 中国科研论文发表数量与质量

1.1 2000—2023年论文发表数量

根据Web of Science统计数据（图1），2000—2023年，全球发文数量呈现出显著的增长趋势。具体来看，这一时期的发文数量从768126篇增长到2000901篇，增幅接近2.6倍。中国在这一全球发文数量增长的大潮中表现尤为突出。从2000年的29944篇增长到2023年的693636篇，中国的发文数量增长了约23倍，占全球总数的比例也从约3.87%升至约34.66%。即便在近年来全球科研竞争日益激烈的情况下，中国仍然保持了较高的增长速度。这种增长趋势不仅反映了中国科研投入的增加和科研环境的改善，更体现了中国科研人员在国际科研合作与交流中的积极参与和贡献。

1.2 中国科研论文质量

中国在科研论文领域的表现令人瞩目，不仅数量领先，质量也持续提升。2024年9月20日，中国科学技术信息研究所发布的《中国科技论文统计结果报告》^[1]显示：中国最具影响力期刊论文数量领先，2023年，全球178个学科中的高影响力期刊上发表的论文总数为51440篇，中国学者在其中发表了14227篇论文，占比达到27.7%，稳居世界第1；高水平国际期刊论文数量与被引用频次居世界第1，2023年，全球共有384种国际科技期刊入选世界各学科代表性科技期刊，发表高水平国际期刊论文35.25万篇。中国学者发表了11.85万篇论文，占世界总量的33.6%，同时被引用频次也达到了81.89万次，论文发表数量和被引用频次均位居世界第1；热点论文和高被引论文数量领先，截至2024年7月，中国的热点论文数为2071篇，占世界热点论文总数的48.4%，数量比2023年统计时增加了2.5%，继续稳居世界第1。同时，中国的高被引论文数为6.57万篇，占世界份额的33.8%，与2023年相比，世界占比增加了3%，排名世界第2。这些数据反映出中国科研活跃度稳步提升，科研影响力和话语权显著提高。

2 科研论文撤稿现象

2.1 论文撤稿数量

Amend平台^[2]由中国科学院文献情报中心期刊分区表团队研发，旨在收集并整理期刊官网发布的关注、勘误和撤稿声明等信息，同时关联“论文工厂”、学术社区的同行质疑和科研管理部门的官方通报内容。根据Amend数据库的撤稿数据（图2），全球撤稿数量从2000年的27篇增到2023年的11840篇，撤稿现象在全球范围内逐渐增多。与以往撤稿不同，2023年被撤回的大多数论文，撤稿的主要原因是出版流程被操纵，也即“论文工厂”。有研究^[3]表明，在2023年所有出版商撤回的1万余篇论文中，约3/4涉及我国学者，这一现象反映中国的学术声誉和环境面临严峻挑战。撤稿对作者、期刊和学术界都产生了负面影响。作者可能因此失去声誉和职业发展机会；期刊的声誉和影响力也可能受到损害；学术界则可能因此受到质疑和信任危机。

2.2 论文撤稿现象分析

将撤稿论文数量与发表论文数量进行对比分析，由对比分析结果可知，撤稿论文数量并不随发表论文数量的增减而直接变化，撤稿现象不能单纯归因于发表量的变动，也可能与科研伦理、诚信意识的变化以及各科研单位监督、管理措施有关，撤稿更多地反映了全球范围内科研不端治理的实践情况^[4]。各国对科研不端的治理逐渐重视，学术期刊出版商研发应用新型论文科研诚信检测工具、增加前置诚信审查岗位，以及Pub Peer等学术打假平台的出现，都使得更多的学术不端行为得以曝光和纠正。与此同时，科研人员在绩效考核压力下出现的学术不端，也是导致撤稿论文数量攀升的重要因素之一。这些因素共同导致了撤稿论文数量的增加^[5-6]。

论文撤稿虽然直观地反映了科研诚信体系中的不足与管理体系的漏洞，但从另一角度来看，其对科研诚信建设的有推动作用。首先，它强化了科研诚信意识，提高了出版界、科研机构以及政府部门对科研诚信问题的重视程度，推动了更加完善的科研诚信体系的建立。其次，撤稿促进了科研质量的提升，通过科学自我纠错机制及时纠正科研中的错误和不当行为，防止了错误信息的传播，并推动了科研规范和审核流程的完善。此外，撤稿事件也加强了社会对科研活动的监督力度，促使科研人员更加注重自身形象和声誉。

3 中国采取的应对学术不端措施

为了应对学术不端问题，中国政府及相关部门采取了多维度、综合性的措施。从政策制定到执行监督，从国际合作、教育引导到预警机制，再到严肃处罚，这些措施共同构成了一个完整的防控和治理体系^[7-8]。

3.1 政策制定与执行

在政策制定方面，中国政府与相关部门发布了一系列重要文件，例如：2016年，教育部出台《高等学校预防与处理学术不端行为办法》；2018年，中共中央办公厅与国务院办公厅联合印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》；2024年，中国科学院科研道德委员会发布《关于在科研活动中规范使用人工智能技术的诚信提醒》，旨在严肃学术纪律，规范学术出版行为。2024年初，有关部委更是开展了一次针对高校论文撤稿行为的全面审查，要求提交过去3年从中英文期刊撤回的所有学术文章的清单，并说明撤稿原因，对涉及不当行为的案件进行深入调查，这是一次旨在提升科研诚信、警醒全体科研人员的史无前例的行动。

3.2 国际合作与交流

积极开展国际合作与交流，中国国内的学术机构及科研院所与国际出版界共同策划并举办了一系列研讨会、交流会等活动。例如，中国科学院文献情报中心与威立（Wiley）联合主办的“守护科研诚信，捍卫高质量学术出版”学术研讨会，聚焦防范论文工厂和同行评议操纵问题。中国还积极参与世界科研诚信大会（8WCRI），讨论科研诚信框架及科研诚信对社会创新和政策制定的影响，推动全球科研诚信标准的制定和优化。通过与国际出版界的积极互动，中国不仅拓宽了与国际同行的交流与合作渠道，还充分吸收了国际科研诚信建设的先进理念与实践经验。

3.3 预警机制与诚信教育

为预防论文撤稿等学术不端行为，中国还建立了预警机制，如中国科学院文献情报中心发布的《国际期刊预警名单》，针对存在学术不端行为及影响中国学术成果国际传播和出版经费有效使用的期刊进行预警，提醒科研人员谨慎选择投稿期刊。同时，政府及相关机构还加强了对科研人员的诚信教育，通过举办讲座、研讨会、培训班等多种形式，提升他们的诚信意识和学术道德水平，并利用媒体宣传、案例警示等手段，使科研人员深刻认识到学术不端行为的严重性和危害性。

3.4 严肃处罚与监管

对于查实的学术不端行为，中国政府及相关部门将依据相关法律法规和政策规定，采取包括不限于减薪、取消奖金、降职、暂停申请研究经费和奖励等在内的严肃处罚措施，这些措施的实施有效震慑了潜在的学术不端行为，进一步维护了学术界的纯洁性和公信力。

4 存在的问题

4.1 学术不端行为频发

尽管中国已经采取了一系列措施应对学术不端问题，但遗憾的是，学术不端行为仍然在国内时有发生，且呈现出多样化的特点。根据国内新闻媒体公开曝光的学术不端典型案例^[9]，这些行为不仅涵盖了学术抄袭、学术造假、侵占他人学术成果、伪造学术身份等显性不端行为，还涉及一些更为隐蔽、难以察觉的潜在学术不端问题，例如“导师挂名模式”。另外，在职称晋升、项目资金等个人利益的驱动下，一些科研人员不惜铤而走险，采取各种不正当手段进行学术造假、抄袭剽窃等行为。从2024年国家自然科学基金委员会、科技部累计公开通报的4批30份处理决定中，可以看到学术不端问题的严重性：共计29起58篇科研不诚信论文被通报，涉及30所高校、2家医院、4家研究院以及46名相关人员，其中至少包括3名杰出青年科学家。

4.2 调查处理不到位

调查处理不到位是当前学术不端问题中的另一大难题。部分科研单位在发现学术不端行为后，未能及时采取有效措施进行调查处理，导致问题得不到及时解决。这不仅纵容了学术不端行为的发生，还进一步加剧了学术界的不良风气。此外，对于涉及学术不端的争议如何解决，我国还缺乏规范、完善的调查与处理机制。这种情况导致相同或相似的学术不端问题在不同单位调查与处理结果大相径庭。

4.3 考核评价机制不科学

考核评价机制的不科学也是制约科研诚信建设深入推进的重要因素之一。当前，部分科研单位在构建考核评价体系时，明显偏向于科研成果的数量和发表速度，而对科研成果的质量、创新性以及对科学和社会的实际贡献则显得重视不足。在这种偏向性的考核评价机制下，科研人员面临着巨大的业绩压力。为了在短时间内取得尽可能多的成果，他们可能会选择走捷径，如抄袭、剽窃他人的研究成果，或者编造实验数据等，以快速产出所谓的“科研成果”。这种追求短期利益的行为，不仅违背了科研工作的严谨性和原创性原则，还可能引发严重的学术不端行为。更为严重的是，这种偏向数量和速度的考核评价机制还可能抑制科研人员的创新精神和探索精神。

4.4 监督力度不足

监督力度不足是当前学术不端问题中的另一个重要原因。部分科研单位尚未建立起完善的科研诚信监管制度，或者现有制度已无法适应当前学术环境的发展变化。这导致监管工作缺乏明确的指导和依据，使得监管人员在面对学术不端行为时往往无所适从。制度的不完善使监管工作难以形成有效的闭环，从而给学术不端行为提供了可乘之机。另外，监管力量的薄弱也是导致监督力度不足的重要原因。部分科研单位在科研诚信监管方面的人员配置不足，导致监管工作难以全面覆盖。同时，监管人员的专业素质和能力水平也参差不齐，难以有效应对复杂多变的学术不端行为。

5 对策建议

5.1 加强科研伦理教育

为了提升科研人员的科研诚信伦理意识和道德水平，建议将科研伦理教育纳入科研人员继续教育体系。通过定期开展科研伦理讲座、研讨会等活动，加强科研人员的科研诚信教育，提高他们的道德素质和自律意识。

5.2 建立科学的人才和奖励考核评价机制

为了改变当前考核评价机制的不科学现状，建议建立科学的人才和奖励考核评价机制。对于基础研究，可以考虑建立10~20年的长周期评价办法，让时间筛选出真正优秀的成果与人才。同时，还应注重科研成果的质量和创新性，而非单纯追求数量。

5.3 加强国际合作与交流

为了借鉴国际先进的科研诚信管理经验和技术手段，建议加强与国际学术期刊出版界的交流与合作。通过与国际同行进行学术交流、合作研究等活动，了解国际科研诚信的最新动态和先进经验，为中国科研诚信建设提供有益的借鉴和参考。

5.4 加大处罚力度

为了维护学术界的纯洁性和公信力，建议对查实的学术不端行为依法依规进行严肃处理。同时，还应加强对科研单位的监管和管理，确保科研活动的规范性和合法性。通过建立黑名单制度、公开曝光等措施，形成有效的震慑作用，遏制学术不端行为的发生。

总之，中国科研领域的快速发展令人瞩目，但学术不端和撤稿问题也不容忽视。只有加强科研诚信建设，推动科研事业的健康发展，才能为中国乃至全球的科技进步做出更大的贡献。

参考文献

原文顺序 | 出版日期 | 本文引用

[1]	中国科学技术信息研究所: 2024中国科技论文统计报告[EB/OL]. [2025-05-23]. https://www.xdyanbao.com/doc/qgnnll2olb?userid=57555079&bd_vid=8318181974715730752.

[2]	(China Science and Technology Information Institute:2024 Report on statistical results of Chinese scientific papers[R/OL]. [2025-05-23]. https://www.xdyanbao.com/doc/qgnnll2olb?userid=57555079&bd_vid=8318181974715730752.)

[3]	Amend 学术论文预警[EB/OL]. [2025-05-23]. https://amend.fenqubiao.com/.)

[4]	(Amend academic paper warning papers[R/OL]. [2025-05-23]. https://amend.fenqubiao.com/.)

[5]	Mallapaty S. China conducts first nationwide review of retractions and research misconduct[J]. Nature, 2024, 626(8000): 700-701.

[6]	宋晓林, 商丽娜, 罗玲, 等. 1990—2019年中国作者SCI撤稿数量变化特征与领域分布[J]. 科技与出版, 2021(4): 131-136.

[7]	(Song X L, Shang L N, Luo L, et al. The change characteristics and field distribution of SCI withdrawals by China authors from 1990 to 2019[J]. Science-Technology & Publication, 2021(4): 131-136.)

[8]	吕文姝. 撤销论文特征分析及影响研究: 基于撤稿观察数据库[D]. 太原: 山西财经大学, 2023.

[9]	(Lü W S. Characterization and impact study of retracted papers[D]. Taiyuan: Shanxi University of Finance & Economics, 2023.)

[10]	张希, 孙雪原, 张昱. 国际科技论文撤稿特征分析[J]. 中国科技资源导刊, 2023, 55(4): 73-81.

[11]	(Zhang X, Sun X Y, Zhang Y. Analysis on the characteristics of withdrawal of international scientific papers[J]. China Science & Technology Resources Review, 2023, 55(4): 73-81.)

[12]	王永. 多源流视角下我国“破四唯”科技评价政策形成与发展研究[D]. 济南: 山东大学, 2023.

[13]	Wang Y. Study on the formation and development of China’s “breaking the four onlys”science and technology evaluation policy from the perspective of multiple streams[D]. Jinan: Shandong University, 2023.)

[14]	管茜, 夏义堃. 学术场域视角下我国科研数据管理问题的特征、动因与对策分析[J]. 情报资料工作, 2023, 44(6): 25-34.

[15]	(Guan Q, Xia Y K. Analysis of the characteristics, causes, and countermeasures of scientific research data management problems in China from the perspective of academic field[J]. Information and Documentation Services, 2023, 44(6): 25-34.)

[16]	刘普. 我国学术不端问题的现状与治理路径: 基于媒体报道的64起学术不端典型案例的分析[J]. 中国科学基金, 2018, 32(6): 637-644.

[17]	(Liu P. Current situation and governance path of academic misconducts in China: analysis based on 64 typical misconduct cases reported by the media[J]. Bulletin of National Natural Science Foundation of China, 2018, 32(6): 637-644.)

基金资助

^☆山东省哲学社会科学青年人才团队(2023-zkzd-087)

PDF (2697KB)

676

访问

被引

详细

导航

Published
2025-08-15
Online Date
2025-09-04

摘要