0 引言
在党的二十大报告中，习近平总书记提出，不仅要大力传承中华优秀传统文化，还要注重提升国家文化软实力和中华文化影响力
[1]。而非物质文化遗产（简称“非遗”）作为中华优秀传统文化的核心组成部分，在铸牢中华民族共同体意识、促进社会文化发展和实现强国复兴等方面起着不可替代的精神支撑作用，其自身的传承和发扬不可忽视。因此，梳理和总结国际非遗的研究主题及内容具有重要的现实指导意义。
学术界对非遗研究的关注度较高，科研成果颇丰。国内部分学者借助CiteSpace软件对国内非遗研究文献进行了系统梳理和可视化呈现。段晓卿
[2]利用CiteSpace挖掘出我国2001—2020年非遗研究领域的学术热点、核心作者和核心研究机构，发现我国非遗研究领域聚焦国家重大发展战略，其实践性明显提升。陈晨等
[3]分析了关键词、作者和机构等知识图谱并指出，我国非遗的发展现状呈现“大分散，小汇集”结构，且研究机构和学者之间合作力度较弱。国际方面，Su等
[4]指出，研究作者、机构和国家之间的联系不紧密，研究主要集中在遗产保护、遗产空间和遗产管理等方面。由此可知，目前国内外学术界利用文献计量法对非遗研究进行系统梳理时，更多的是采用CiteSpace构建关键词、作者和机构等知识图谱。但CiteSpace构建的知识图谱只能大致看出研究热点在不同研究时期的演化情况，具体到某一研究热点在各个时期如何演化却无法得知。相比于CiteSpace而言，SciMAT软件在展示主题演化方面具有独特优势。SciMAT最突出的特点在于能够进行纵向时序分析，虽然CiteSpace也能从时序分析角度探测研究前沿，但缺乏时效性，而SciMAT能够计算聚类类团的中心度和密度，绘制该聚类类团在某一时间段所处的位置，判断聚类的演化趋势，从而弥补CiteSpace的不足
[5]。
在SciMAT软件的应用方面，国内有学者探究了身体活动和执行功能领域研究主题的动态演变过程
[6]。此外，张孟周等
[7]则是从法医学死亡时间的角度出发，展现该主题的演变历程。国际方面，Omrany等
[8]综合使用SciMAT和VOSviewer软件探究了净零能耗建筑研究主题的演变情况。同样，Sharifi等
[9]也综合使用SciMAT和VOSviewer软件探究了城市可持续性评估研究主题的演化过程。
由上述可知，SciMAT软件适合应用于非遗研究领域的主题挖掘与演化分析。基于此,本文利用SciMAT为文献计量软件，绘制关键词演化图、聚类坐标图和主题演变路径图，从主题演变的角度出发，对国际非遗研究主题进行动态分析，探究非遗研究主题的演变态势，希望为相关学者把握该领域的前沿、热点和发展动态提供参考，为我国开展非遗的保护、传承和研究工作提供依据。
1 数据来源、研究方法和研究工具
1.1 数据来源
本文的数据来源于Web of Science（简称为WoS）数据库。在WoS界面选择高级检索，选择数据库为Web of Science核心合集，引文索引为All，检索字段设置为主题，检索主题词为: (TS=("intangible" OR "immaterial" OR "nonphysical" OR "non-material")) AND TS=("cultural heritage")，检索的起始日期不限，结束日期为2023年12月31日，文献类型选择article和review，并剔除已被撤稿的出版物，语种选择English，共获得1805条文献记录。
1.2 研究方法和研究工具
SciMAT是一款绘制知识图谱的计量学可视化软件，开发单位为西班牙格拉纳达大学。SciMAT不仅能绘制关键词和主题演化图谱，还具有强大的数据预处理功能，例如数据去重、自动合并关键词的单复数等
[10]。
以主题词聚类分析、共词分析和时序分析为研究方法，以SciMAT为图谱制作分析工具，分别绘制基于时间序列的关键词演化图、基于密度和中心度的聚类坐标图和主题演变路径图
[11]。
2 数据处理
2.1 数据清洗
首先，将1805条文献数据导入SciMAT，再点击“Knowledge base”菜单栏下的“Documents manager”按钮，查看全部文献的属性记录，观察是否存在残缺或错误属性，笔者手动删除29篇出版时间不符的文献，最终有1776篇有效文献进入下一步骤的清洗过程；其次，为提高分析的精确性，使用SciMAT的“Group set”功能自动合并关键词的单复数，例如将“3D-MODEL”和“3D-MODELS”合并为“3D-MODEL”；再次，手动合并近义词，例如将“TOURIST”和“VISITORS”合并为“TOURIST”；最后，删除无意义以及意义指向笼统的词，避免影响其他微观词之间的联系。
2.2 研究阶段划分
为从时间序列角度清晰地看出各类演化图的发展趋势，避免数据的平滑性，本研究根据所得文献的出版时间划分为4个时间段，考虑年均发文量的差异且最早的文献出版时间为2004年，故将获得的数据划分为2004—2008年、2009—2013年、2014—2018年和2019—2023年。以上4个时间段的发文量分别为30篇、106篇、317篇和1323篇。
2.3 参数设置
选定已设置好的4个研究时间段，勾选分析单元词（words），选择作者关键词（author’s words）、来源关键词（source’s words）和补充词（added words）；根据4个时间段的发文量情况，选择4个时间段的数据简化方法为频率简化，最低简化阈值设置为1、1、3、4；选择矩阵类型为共现矩阵（co-occurrence）；网络的精简阈值设置为1、1、3、4；标准化方法设置为关联强度（association strength）；聚类算法设置为简单中心算法，网络最大值设置为12，最小值设置为1；聚类质量的指标系数设置为H指数和文献总引用次数；关键词演化图和主题演变路径图的相似度指标均设置为杰卡德系数（Jaccard’s index）。
3 国际非遗研究主题的演化分析
3.1 历年发文量
对2004—2023年国际非遗研究领域的文献进行计量统计，有助于从宏观层面把握非遗研究领域的发展趋势。以发文量为纵坐标，年份为横坐标，绘制2004—2023年非遗研究领域的发文量折线图（
图1）。
由
图1可知，2004—2023年国际上关于非遗的相关研究总体呈不断增长的趋势，其中在2004—2010年发文量极少，文章数量变化不存在明显波动，说明国际学术界的重视程度十分不足；2010年后，学术界的相关研究开始活跃，2011—2018年发文量稳步上升，年均发文量达50篇；2019—2023年文献数量呈爆发性增长，非遗的相关研究更加活跃，这5年是非遗研究主题的高速发展期，其中2023年发文量攀升至383篇，较2018年增加304篇。
3.2 关键词演化图
关键词演化图可以从数量上直观地呈现某一个研究领域内不同时间段关键词的消亡、继承和新生状况（
图2）。
由
图2可知，2004—2023年关键词总量和重叠系数不断增大，说明国际上开展非遗研究的主题继承性逐渐增强，国际学术界对非遗的研究范围持续扩大，主题内容更加丰富。第1阶段的关键词总量仅14个，文献数量也较为匮乏，这一阶段是非遗研究领域的起步期；第2阶段与第1阶段相比，保留的关键词数量为8个，新生词为54个，消亡词为6个，新生词数量大幅超过消亡词，说明这一时期的研究进展迅速；而第3阶段与第2阶段相比，保留关键词为44个，新生词高达92个，消亡词18个，重叠系数也略微提升，达0.29，说明这一时期关于非遗的研究十分活跃，学术界拓宽了研究范围和主题视野；第4阶段与第3阶段相比，重叠系数达0.61，新生词为81个，保留词高达133个，约占这一时期关键词总量的62%，说明2019—2023年研究主题更多地继承了前一时期，非遗的研究领域趋于平稳，已有较为明确的研究路径和方向。总体来看，国际上关于非遗研究领域的主题范围不断扩大，未来还有拓展空间。
3.3 非遗研究领域不同阶段的聚类特征分析
主题聚类坐标图可以揭示不同时间段研究主题之间和内部的变化情况、关联程度
[13]。SciMAT绘制的聚类坐标图能够清晰地呈现4个不同时间段研究主题的演变状况，可以反映不同主题之间的关联程度以及主题内部关键词之间的发展成熟度
[14]（
图3~
图6）。聚类节点代表研究主题，节点内部的数字代表研究主题的文献量，节点面积与研究主题的文献量成正比。面积越大，说明该研究主题的文献量越多，研究主题的关注度、影响程度和研究热度越大。横轴代表中心度（centrality），某一研究主题的中心度值越大，说明该主题与其他研究主题的关联程度、互动程度越强，在该研究领域中越重要。纵轴代表密度（density），反映研究主题内部关键词之间的发展成熟度，密度值越大，说明该主题发展越成熟，主题内部关键词之间的联系越紧密
[15]。
3.3.1 非遗研究领域的起步期：文献数量匮乏，主题稀少而分散
2004—2008年，有5个聚类主题：保护区（PROTECTED-AREAS）、文化政策（CULTURAL-POLICY）、社区（COMMUNITY）、态度（ATTITUDES）和环境（ENVIRONMENT）。由
图3可知，这一时期的5个聚类主题在各个象限均有分布，演变状态各有不同。右上象限的“保护区”主题仅包含“地区”关键词，“文化政策”包含“文化”关键词；左上象限的“社区”主题包含“产品”和“场所”关键词；右下象限的“环境”主题包含“原住民”关键词；左下象限的“态度”主题包含“认知”关键词。可以发现，该时期5个聚类主题内部的关键词数量极少，正如前文所述，2004—2008年国际关于非遗的研究还处在起步期，相关聚类主题的文献数量较少，尽管存在高中心度值和高密度值的聚类主题（如保护区），但也仅仅相对于这一时期的其他主题而言。除了“保护区”具有高中心度和高密度以外，“社区”主题内部关键词的发展成熟度也很高，原因可能在于学术界参考了法国在非遗保护方面采取的措施和取得的成果。法国不仅是立法保护文化遗产的先驱，也是文化遗产分布最多的国家之一。法国政府为了保护和传承文化遗产，以村寨社区为单位，由政府做出保障和维护，构建了人与自然和谐共生的生态博物馆模式，语言、服装、艺术品具有浓厚的本土色彩，并且在全国范围内划定了将近100个历史文化遗产保护区
[16]。纵观
图3~
图6，2004—2008年5个聚类主题要么随着时间的流逝而逐渐消亡（如文化政策）；要么消亡后迎来新生（如社区）；亦或演化为其他聚类主题内部的关键词节点（如环境）。所以，国际学术界对于非遗领域的研究从该时期开始便不断加深。
3.3.2 非遗研究领域的活跃期：文献数量缓慢增长，研究主题众多而零散
2009—2013年，有9个聚类主题,包括景观（LANDSCAPES）、语言（LANGUAGE）、决策（DECISION）、岛屿（ISLAND）、吸引力（ATTRACTION）、身份（IDENTITY）、文化（CULTURE）、游戏（GAMES）和数据计算模型（COUNT-DATA-MODEL）。对比2004—2008年的聚类坐标图，研究主题更加丰富，范围拓宽度更大（
图4）。位于右上象限的聚类主题包括“景观”和“语言”，处于中心度很高、密度很高的位置，表明这是研究热度很大的主题。其中“景观”聚类包含“生态系统服务”“社区”“价值”和“生物保护区”等关键词，该主题的发展十分成熟，有较强的演化能力和发展潜力，且在后续演化过程中得到证实。“语言”聚类仅包括“观点”关键词，虽然该聚类中心度和成熟度较高，但演化能力和发展潜力却比不上前者，研究热度只相对于这一时期而言。右下象限的聚类主题包括“身份”“数据计算模型”和“文化”，其中“文化”和“身份”处于高中心度、低密度的位置，表明二者研究热度高，对其他主题影响较大，但主题内部关键词之间的联系并不紧密，发展成熟度有待提高。而“数据计算模型”聚类处于低中心度、低密度的位置，研究热度和发展潜力很低，仅包含“模型”和“艺术”2个关键词，该聚类是处于消亡边缘的主题。左上象限的聚类主题包括“决策”“岛屿”和“吸引力”，低中心度是三者的共同特征，表明学术界关注度偏低，研究热度不大，但“决策”的密度值很高，内部关键词包含“科学”“系统”“资源”和“地理信息系统”，关键词之间的联系程度很强，是发展成熟的、受孤立的基础研究主题。左下象限的聚类主题包括“游戏”，处于低中心度、低密度的位置，相关文献量和总被引次数均不高，受学术界关注较少，内部关键词仅包括“运动”，是处于边缘化状态的萎靡主题。
3.3.3 非遗研究领域的发展聚焦期：年均发文量达历史新高，主题稀少但聚焦
2014—2018年，有4个聚类主题,包括景观（LANDSCAPES）、价值（VALUES）、模型（MODEL）和身份(IDENTITY)。如
图5所示，该阶段的聚类主题分布状况较为明显，揭示的聚类主题较少，说明这一时期关注的研究主题已然明确。右上象限的“景观”主题继承了上一时期的演化状况，虽然密度值和中心度值有所降低，但该主题仍然是学术界关注的热点，内部关键词包括“城市”和“系统”，研究方向较上一时期更为明确。同时右下象限的“身份”主题也继承了上一时期的发展态势，其中中心度有所提高，密度值有所下降，表明该研究主题与其他主题的联系程度居高不下，是一个热点主题，但内部关键词之间的关联度较上一时期而言却明显降低，是一个有待发展的潜力主题。左上象限的“价值”主题是由上一时期“景观”聚类主题演化而来的，是一个新兴主题，内部关键词包含“地区”和“偏好”，并处于高密度、低中心度的位置，表明关键词之间的联系很强，该研究主题发展十分成熟，但结合下一时期的发展态势来看，该主题并未成为非遗研究领域的核心话题，后期逐渐演变到“经历”主题中。位于中心度轴和密度轴交点的聚类主题是“模型”，是由上一时期“数据计算模型”主题演化而来的，内部包含的关键词仅有“认知”，该主题的中心度值和密度值极低，表明受关注程度低，对其他主题影响小，但文献的总被引频次很高，对后续研究有一定影响，可见发展空间比较不错。总体来看，这一时期虽然主题的发展演化较少，但有了聚焦的研究方向，相对于上一时期的零散程度而言，这一时期对于非遗的研究主题更为明确，相关发文量也有所增加。
3.3.4 非遗研究领域的高速爆发期：文献数量节节攀升，主题新颖又溯源
2019—2023年，有6个聚类主题,包括经历（EXPERIENCE）、模型（MODEL）、武术（MARTIAL-ARTS）、数字人文（DIGTIAL-HUMANITIES）、身份（IDENTITY）和社区（COMMUNITY）。由
图6可知，这一时期的研究主题主要分布在右上和右下象限，发展势头良好，并衍生出新的研究视角。右上象限的“经历”主题包含“价值”“认知”“动机”“行为”“态度”“游客”“行为意图”和“市场”等关键词，是一个新兴热点主题，相关文献量和总被引频次较多，在该研究领域居于核心地位，与外部的联系、互动十分紧密，发展较为成熟，有望持续成为受关注度较高的热点话题。位于中心度轴上的聚类主题是“模型”，包含“景观”“技术”“系统”“产品”“环境”“影响”“再利用”和“偏好”等关键词，该主题不仅融合了前期发展的“景观”主题和“环境”主题，还聚焦新知识，相较于上一时期而言，该主题的中心度明显提高，说明研究热度攀升，受到学术界关注，对其他主题的影响力度与“经历”主题相比不相上下，但主题自身的发展成熟度还有待提高，关键词之间的联系并不紧密，在未来有潜力持续成为研究热点。位于密度轴上的聚类主题是“社区”，包含的关键词有“博物馆”“岛屿”和“地区”，该主题完全抛弃了前期“社区”主题的相关内容，而是融合前期“价值”“岛屿”和“文化”主题的部分内容再生而成的，较2004—2008年的研究内容略显丰富，但该主题内部的发展成熟度却不如前期，这一时期“社区”主题开拓了其他视角，关键词之间的联系程度较弱，研究热度和影响力均不高。值得注意的是，“社区”主题的相关文献量和总被引次数较多，有望在未来逐步转为稳定的专业主题。右下象限的聚类主题为“身份”，包含的关键词有“场所”“老师”“品牌”“城市”“文化”和“节日”，该主题的研究热度持续了3个时期，说明学术界的重视程度很高，但发展成熟度一直处于偏低的位置，原因可能在于“身份”主题在各个时期所关注的角度呈现多样性，例如：2009—2013年，“身份”主题内部包含“场所”“政策”“环境”“虚拟博物馆”和“少数民族”等10多个关键词；2014—2018年，该主题内部包含的关键词有“场所”“社区”“文化”和“记忆”。所以，各个时期对比而言，该主题重叠的关键词占少数，说明学术界对于“身份”主题的研究存在很大的探索空间，这是一个发展潜力巨大的研究主题，在未来可能成为不断创新的突破口。位于左上象限的聚类主题包括“武术”和“数字人文”，“武术”包含的关键词是“运动”，“数字人文”包含的关键词是“本体论”，二者的相关文献量和总被引次数均不高，处于密度值尚可、中心度偏低的位置，说明这2大主题在该阶段的外部影响力未能凸显，且是孤立存在、发展稍显成熟的主题。总体而言，虽然2019—2023年的聚类主题数量不多，但是继承性很强，许多主题内部涵盖了前几个时期的主要内容，表明国际学术界在拓展新研究角度的同时，对于非遗的研究也逐渐稳定下来。
4 非遗研究领域不同阶段的主题演变分析
主题演变路径图可以展现不同阶段主题的演化状况和发展趋势
[17]。SciMAT绘制的主题演变路径图直观地呈现了2004—2023年国际非遗各类研究主题的演变、分化和融合情况（
图7）。
纵向来看，2004—2013年国际非遗的研究还处于缓慢探索阶段，虽然主题的数量较多，但相关文献量不足，主题之间的演化关联程度较弱。而2014—2023年聚类节点大小和数量存在明显差异，部分节点之间的连线较粗，说明近些年学术界对于非遗的研究主题呈一定的集中性和继承性。横向来看，2004—2023年国际非遗的研究主题主要在“社区”“文化政策”“保护区”和“环境”4个方向上呈现8条演变路径。
4.1 “社区”方向：社区→景观→价值→经历；社区→景观→景观→模型
第1个“社区”方向的演变路径由“社区”“景观”“价值”“经历”和“模型”5个主题互动融合而成，演变内容较为多样。“社区”在非遗研究领域是一个核心概念，主要指与非遗相关的群体。社区不仅是非遗的承载者，也是非遗保护、发展和创新的重要力量。社区成员也会通过非遗的传承实践增强彼此的文化认同感和联系。所以，理解社区的角色定位和功能，有助于非遗的保护和传承，从而制定更有效且合理的保护政策。2008年，国际上就有学者提出使用媒体技术创造出能够与非遗相接触的真实环境，通过社区进行互动并赋予它们社会意义和价值
[19]。这也与法国提出的“生态博物馆”概念一词相契合。后续还有学者提议，将社区打造为非遗的参观景点，并从日本冲绳县生产的传统手工艺品“Kijoka-no-Basho-fu”（木寺冈村所产的一种芭蕉布）的案例入手，指出人们可以在社区内为文化遗产创造一个独特场所，以体验社会变革的历史气息
[20]。同时，研究也表明，使用地理标记照片的研究方法对景观价值的激发有很大意义，并得出文化遗产、社会和精神价值与自然景观以及人为景观（即基础设施建设）存在相关关系的结论
[21]，最终“社区”主题融进“经历”和“模型”主题中。对于“经历”主题，有学者认为，节日可以为人们提供潜在的愉悦和难忘的经历，并以我国澳门的“哪吒庙会”为例进行考察，指出以往的研究仅仅侧重于节日参与者的心理，而没有考虑节日利益相关者在节日场景中创造文化价值的作用
[22]。在“模型”主题中，由于计算机图形技术的飞速发展，建筑信息建模、三维数字测量和虚拟现实等功能的应用越来越广阔。基于此，相关研究探讨了人们与远古遗址进行互动和交流的可行性，即通过虚拟现实建模技术构建逼真的三维空间环境
[23]。上述分析体现了“社区”主题在演化过程中的多变性和不断向外拓宽的发展趋势。
4.2 “文化政策”方向：文化政策→文化→身份→身份；文化政策→文化→身份→社区
第2个“文化政策”方向的演变路径由“文化政策”“文化”“身份”和“社区”4个主题交叉融合形成，演变路径的发展态势相对稳定。“文化政策”主要是指政府或其他机构在保护、传承和发展非遗而采取的一系列法律法规、措施和行动，它为非遗的保护和传承提供制度保障。在研究初期，有学者就联合国教科文组织从2003年颁布的《保护非物质文化遗产公约》入手，探究非洲博茨瓦纳社区中非遗的持续存在和利用问题，其结论是，若通过创建特别清单的方式来保护非遗，可能会降低这些遗产存在的社会资本价值，也会破坏它们存在的社会文化背景
[24]。后续研究也表明，可以通过文化绘图的方式来帮助管理文化遗产，这有助于各类社区、地方通过参与测绘过程来呈现自身的特色
[25]。随着研究的不断深入，该主题逐渐演变为“身份”和“社区”主题，说明在研究后期学术界更侧重于探讨非遗的身份认同和社区与非遗之间的关系问题。有研究人员
[26]从实证的角度指出，文化遗产对地方发展的影响源于创造力、身份和治理效果等因素的中介作用。而针对某些节日被列为国家级或地方级非遗时造成的不同族群的不平等现象,有作者
[27]认为,在将节日列入遗产名录时,政府应考虑族群传统的动态性以及文化和身份的混合性和灵活性。
4.3 “保护区”方向：保护区→景观→价值→经历；保护区→景观→景观→模型
第3个“保护区”方向的演变路径由“保护区”“景观”“价值”“经历”和“模型”5个主题交汇形成，演变内容也比较丰富。“保护区”主要指为保护和展示某一特定非遗而划定的区域。保护区内的非遗享有特殊的法律保护，并且保护区不仅可以作为文化旅游目的地，而且还可以开展非遗的传承和教育活动，以提高民众的认知和参与度，向外展示非遗的古老魅力。斯洛文尼亚境内有一个受国家重视的保护区域，即普拉尼斯科·波利耶，它是斯洛文尼亚内部喀斯特地貌中保留最完整的文化地区之一。早期就有学者以普拉尼斯科·波利耶的特征、地标和物质等要素为切入点，指出从该保护区发出的内部声音是自身一个非常重要且保留最完好的部分
[28]。另一方面，还有学者采用统计学和基于地理信息系统的技术手段对被访者进行的结构化访谈和绘图活动进行分析，得出的结论是各种文化服务和各种文化景观是与居民之间的幸福感联系在一起的
[29]。据此发现，关于在景区进行文化服务绘图的评估或活动对于景观自身的吸引力而言是不可或缺的元素，这当中蕴含的美学价值和教育价值是十分重要的。最后“保护区”主题也汇入“经历”和“模型”主题中，前文已有相关论述，同时也表明该主题同样是一个复杂多变的话题。
4.4 “环境”方向：环境→身份→身份→身份；环境→身份→身份→社区
第4个“环境”方向的演变路径相对清晰明了，仅由“环境”“身份”和“社区”融合而成。“环境”是一个多维度的概念，它强调非遗的保护和传承不能脱离自身所处的环境，如自然环境、社会环境和技术环境等。在早期研究中，有学者从环境影响评估的案例出发，指出若要保护非遗，最基本的理念之一就是让当地居民深度参与，并融入文化价值和原住民知识等元素
[30]。最后，“环境”主题也融入“身份”和“社区”主题，演变路径较为单一。
综上，国际非遗的研究主题在2004—2023年主要在“社区”“文化政策”“保护区”和“环境”4个方向上呈现8条演变路径。值得注意的是，8条演变路径在后期的演化中存在4条主路径，这集中体现了近几年国际在非遗领域关注的焦点。4条主路径为：价值→经历、景观→模型、身份→身份和身份→社区。其中身份→身份是最重要且继承性最强的1条演变路径。最后，2019—2023年出现了新兴主题——“武术”和“数字人文”。武术在中华民族历史上具有浓墨重彩的一笔，也是中国非遗领域的宝贵财富。有学者以中国河南省温县陈家沟村为例，介绍了国际文献中关于武术旅游的概念，并指出当地的太极拳以及独特的精神吸引着各地游客，也为当地经济发展和城市改善做出了贡献
[31]。除中华武术外，菲律宾武术也受到了学界关注。有研究表明，从动觉人类学角度练习武术不仅能获得比坐而论道更深刻的理解，还能以这种方式记录和促进濒危武术体系的复兴和保护
[32]。而数字人文则强调将技术融合进学术研究中，例如使用地理信息系统、多媒体等技术开展哲学、社会学及其他学科的研究。有研究从文档化和数据管理的角度探讨数字化方法，主张使用能够促进数据互操作的数据标准并介绍了数字人文方法在保护、研究和振兴非遗中的关键作用
[33]。针对目前非遗图像分类研究主要集中于非遗图像的视觉特征而忽略了其所附的文字描述的问题，有学者利用多模态和分层融合方式构建多模态图像分类模型,以处理非遗图像和文字描述不完整的情况
[34]。虽然“武术”和“数字人文”是新生主题，与外部联系较弱，影响力存在局限性，但二者的出现表明了非遗研究领域的活力，是该领域进一步探索的潜力话题。
5 结束语
本文运用SciMAT工具绘制的关键词演化图、聚类坐标图和主题演变路径图清晰地呈现出国际上关于非遗研究的发展趋势。从关键词演化图来看，关键词总量和重叠系数逐年增大，新生词数量远超消亡词，说明该领域的关注度持续升高。从聚类坐标图来看，文献数量不断攀升，研究主题的内容愈发丰富，视角更加新颖，部分热点主题继承性较强，如“身份”和“模型”等主题有望持续成为未来的研究热点，“社区”主题则是学术界自始至终研究的热点话题。从主题演变路径图来看，2004—2023年国际上关于非遗的研究呈现出4个方向8条主题演变路径，2014—2023年收缩为4条主路径，其中“社区”和“保护区”主题的演化复杂多变，研究范围宽广，“文化政策”和“环境”主题的演化相对稳定，研究内容针对性强。此外，对于新兴的且孤立出现的主题而言，如“武术”和“数字人文”主题，虽然与其他聚类主题联系疏远，但体现了国际上关于非遗研究的趋势和崭新方向，可为后续非遗研究领域的发展方向提供参考。
此外,在梳理国际上非遗研究主题内容的基础上，笔者认为，国内在开展保护和传承非遗的工作中应考虑以下3个方面内容。（1）重视非遗的文化认同感和身份认同感。非遗承载了一个国家和民族深厚的历史底蕴、丰富的历史文化、多样的价值理念，它不仅是国家文化软实力的重要组成部分，也是中华民族智慧的结晶和维系国家统一的基础。所以，加强对非遗的保护、传承和研究有助于培养国民的文化自信和认同感，维护我国文化身份，加强中华民族凝聚力，传播好中国声音，构建丰富立体的中国形象。我国在开展保护和传承非遗的工作中应关注非遗所展现出的文化认同感和身份认同感，要保持民族的文化独特性和共同体意识，从而抵御外部的同化和侵蚀压力。（2）新质生产力应助力非遗民族名片的转换。在焕发非遗的生机活力方面，新质生产力的发展为非遗的传播和创新提供了新思路。新质生产力代表了科技与创新的融合，与非遗的结合会产生良好的化学反应，例如通过虚拟现实、3D建模和增强现实等技术能使非遗在数字世界中再现自身的艺术气息，能够展现跨越时空和永恒魅力的文化基因，从而发挥其文化效力，转换为民族名片，彰显国家文化软实力。（3）以广大人民群众为参与主体。在保护和传承非遗方面，还应加强人民群众的参与度，非遗由人民群众创造，人是非遗的主体，所以也应由人民群众参与到非遗的保护和传承中。我国可以借鉴法国在社区开展的保护和传承非遗的经验，在立足于自身实践的情况下，保持非遗的完整性、本源性和价值性。
最后，本研究仅从宏观层面对国际非遗研究领域的主题演化进行初步分析探索，仍然存在一些局限和不足。例如没有考虑语言文化遗产、音乐文化遗产、饮食文化遗产等微观层面的研究主题。后续研究可以进一步探索具体的非遗表现形式，拓展研究内容。
PDF
(3212KB)
