1 研究背景
管理科学研究人类社会组织管理活动客观规律及其应用,是一门跨自然科学、工程科学和社会科学的综合性交叉科学。与基础科学研究不同,管理科学认识的对象包含了人类行为的社会组织管理活动的客观规律,它对现代科学技术交叉、融合与发展产生推动作用,有助于加深对人类活动与自然规律相互作用的认识
[1]。作为一门交叉学科,管理科学自引进中国以来,得到了高度的重视和长足的发展。特别是改革开放后,中国陆续有两百多所大专院校设立了管理学系或管理学院,成为推动中国管理科学发展的主要阵地
[2]。国家自然科学基金资助项目代表了我国自然科学研究领域的较高水平,国家自然科学基金委员会自1986年成立起,就已经将管理科学纳入资助范畴,是我国最早资助管理科学基础研究的政府资助机构
[3]。
国家自然科学基金委员会管理科学部下设管理科学与工程、工商管理、经济科学、宏观管理与政策四个学科。其中,工商管理学科主要资助以工商企业及非营利组织为研究对象的微观管理理论、技术与方法研究
[1]。自2006年学科独立以来,工商管理学科迎来了大发展,先后资助了管理科学部第一项重大项目“新兴电子商务重大基础问题与关键技术研究”、第一项重点项目群“基于中国管理实践的理论创新研究”以及第二项重大研究计划“大数据驱动的管理与决策研究”。在这些基金项目的支持下,我国工商管理学科的研究水平、创新能力和国际影响有了大幅提升,经过科学基金资助政策的不断调整完善,工商管理学科逐步实现了均衡发展
[4]。
获得国家自然科学基金资助项目的数量及类型已成为评价高校以及科研机构科研创新能力和社会服务水平的重要标尺之一。目前,基于工商管理领域基金项目计量分析的研究成果包括：张玉利和吴刚（2019年）对国家自然科学基金委员会成立以来在不同阶段资助工商管理项目情况分析,说明国家自然科学基金对工商管理学科科学化的促进和引领作用
[4]。张维等人（2006年）使用文献计量学方法,以工商管理学科代码为基础,以1994–2004年间各领域发表文章的关键词检索结果为依据,对国内外的研究热点问题及其内容进行了分析,重点就研究热点的形成、发展趋势的异同等方面进行了比较研究
[5]。李亚林和景奉杰（2011年）利用国家自然科学基金委员会的ISIS系统,收集了2000–2009年国家自然科学基金委员会资助的市场营销学方面的164个项目,并对这些项目特别是项目研究主题进行了深入分析,以了解我国市场营销理论的发展变化
[6]。上述研究多数立足于论文或项目的关键词、分类代码分析工商管理领域研究主题的发展变化。由于国家自然科学基金各类项目的资助对象和资助重点有较大差异,将不同类型的项目混为一谈,无法反映出基金项目和学科前沿布局的本质和内涵。本文在上述研究的基础上,基于二维分析视角,围绕机构和主题、时间和主题,并且拓展至项目类型和机构、项目类型和主题等展开综合分析。其中,机构和主题旨在帮助科研人员了解机构的研究布局,如研究方向、研究重点等;时间和主题揭示工商管理领域的主题演化态势;项目类型和机构旨在比较同领域不同机构的项目布局情况,项目类型和主题旨在探索项目结构与研究主题之间的关系,为科研人员（机构）申报提供参考。
随着社会发展和科技进步,管理学领域的研究方法和手段也在不断变化,如立足国情的研究以及体现信息技术（大数据、人工智能）与管理学交叉研究的科研项目逐渐显现。本文将国家自然科学基金管理科学部中的工商管理学科（2015–2019年）相关项目作为研究对象,分析其项目布局及研究主题的演变。为预警当前和预判未来项目发展的趋势、设计研究项目、争取基金资助提供参考。
2 研究方法与数据
2.1 分析方法
本文选取了2015–2019年国家自然科学基金管理科学部工商管理的基金项目,主要以申请时间、申报分类、承担机构、项目经费、项目标题等特征项为分析对象,综合采用统计、共现、社会网络等方法开展分析,这几类分析方法简要说明如下。
（1）统计。本研究在确定活跃研究主体、分析研究主题时主要采用了统计的方法。在统计过程中,提出了资助强度的指标,用于分析机构资助情况,以及热点研究主题和重点关注研究主题。资助强度指标测度了机构/主题词相关项目受资助的强度,当不同机构/主题词的项目比例相同时,该指标揭示了机构/主题词经费结构的差异。该指标综合应用了资助项目数量及资助项目经费两个指标进行计算,具体计算方法如下列公式。
Intensity Fi=Numberi ⁄∑Number×1/2+Moneyi ⁄∑Money×1/2
其中,Intensity Fi表示第i个分析对象的资助强度,Numberi代表第i个分析对象受资助的项目数量,∑Number代表了分析数据集中的项目总数,Moneyi代表第i个分析对象所资助的项目经费总额,∑Money代表了分析数据集中的项目总经费。两个计算维度的权重相等。
（2）共现分析
[7]。“共现分析”揭示信息的内容关联和特征项所隐含的知识。“共词分析”反应两个主题词之间存在的关联程度。本研究考虑共词和共现相结合的方法,基于项目标题、摘要、关键词,分别取高频主题和高关联强度主题前20的交集,以识别热点研究主题。
（3）社会网络分析
[8]。社会网络分析研究一组行动者的关系,这种关系模式反映出的现象或数据是网络分析的焦点。
（4）热点研究主题的识别和分析。综合共现程度、关联强度和主题（词）频等三个维度,识别基金项目的热点研究主题,并结合时间维度把握研究主题的发展趋势。
重点关注研究主题分析。在重点关注研究主题中,本文对潜在研究主题和新兴研究主题进行了识别和分析。如把有一定积累并在近三年呈上升趋势的主题视为新兴研究主题,将与时代热点和信息技术息息相关,但项目数量、资助金额和投入时间较少,但是随时间的推移呈增长趋势的主题视为潜在研究主题。
（5）以二维矩阵思维分析方法为研究工具,挖掘机构和主题、时间和主题以及项目类型和机构、项目类型和主题之间的关联。
2.2 数据处理及分析工具
利用Excel和DDA进行数据统计。DDA（Derwent Data Analyzer）是德温特数据分析软件,它可以进行数据导入、清理、数据以及结果的可视化,在数据清洗方面使分析结果更加准确
[9]。
在进行主题分析时,利用自然语言处理（NLP）和人工筛选结合的方法进行分词处理。通过DDA工具进行主题词的清洗。采用VOSviewer、Gephi等分析工具揭示基于主题词之间、活跃机构主题词关系的模式和规则。VOSviewer是能够实现共现网络分析与可视化的知识图谱软件,它能够展现知识领域的合作、演化等关系
[10]。Gephi是一款开源的交互式复杂网络分析,可以计算一些常见指标,可进行数据可视化处理
[11]。
2.3 数据源及数据采集
数据源：中国科学院文献情报中心“全球科学基金项目数据服务平台”（http://infomonitor.las.ac.cn/）;
时间范围：2015–2019年（项目申请时间）;
检索式：根据“国家自然科学基金申请代码”可知,与“工商管理”对应的学科代码为G02,故检索式设定为NSFC申请代码=G02。
经检索,2015–2019年期间,工商管理领域共批准2 433件基金项目,总金额达到99 005.22万元,平均经费额度为40.69万元。项目类型涉及面上项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目、国际(地区)合作与交流项目、重点项目、应急管理项目、重大研究计划、优秀青年科学基金项目、海外及港澳学者合作研究基金、国家杰出青年科学基金、联合基金项目、重大项目、创新研究群体项目、专项项目等。
3 项目布局
3.1 项目申请概况
从
图1可以看出,5年间,工商管理领域的基金项目获批数量最多的是2016年,之后逐年减少,至2019年降到463件。在资助金额方面,2017年获得的资助金额最多,平均经费额度达到了44.18万元。
3.2 项目类型布局
表1呈现了2015–2019年间,工商管理领域项目类型分布及资助经费情况。可以看出,面上项目和青年科学基金项目数量最多,均获批1 011件,二者合计占项目总数的83.11%。不同类型的项目其平均经费额度也不相同。面上项目的平均经费额度为48.12万元,青年科学基金项目的平均经费额度为17.98万元;重大项目和创新研究群体项目虽然数量不多,但平均经费额度分别达到了551.36万元和551.25万元;国家杰出青年科学基金项目的平均经费额度在245万元左右;重点项目的平均经费额度在238万元左右。
从趋势方面看,面上、青年科学基金、地区科学基金等类型每年的申请数量和获批金额都比较稳定;国际（地区）合作与交流项目在2016年出现申请高峰,之后几年的申请数量则呈下降趋势,但2016年国际项目的平均经费额度较低,仅为13.45万元/项,而申请数量最少的2019年,平均经费额度达到79.33万元/项;重点项目在2015年和2018年分别申请了14和15个项目,其他年份的项目申请量均为个位数,但总体来看,平均经费额度比较稳定,均在230~247万元/项之间;应急管理项目自2015年起申请数量持续减少,2018年仅有4个,2019年申请量为零（NSFC未在2019年发布相关应急项目）,平均经费额度在9~15万元/项之间;重大研究计划每年申请的项目数较少,2019年获批数量为零,2015–2016年的平均经费额度在49~65万元/项之间,而2017–2018年的平均经费额度在100万元/项以上;优秀青年科学基金项目历年申请数量在3~6个之间,平均经费额度在130万元/项左右;海外及港澳学者合作研究基金2015–2018年的平均经费额度均为18万元/项,而2019年仅有一项申请,获批额度为160万元;2015–2018年之间,国家杰出青年科学基金所获批的申请项目共计6个,获批金额均为245万元/项;联合基金项目仅在2015年获批5个,平均经费额度为96.2万元/项;重大项目仅在2017年获批5个,平均经费额度为551.36万元/项;创新研究群体项目仅在2017年获批2个,平均经费额度为551.25万元/项;专项项目仅在2019年获批1个,获批金额为60万元。
3.3 项目类型与机构布局
在工商管理领域,获批项目数量排名前10的机构如
表2所示。从
表2可以看出,（1）中山大学在工商管理领域申请的项目最多,5年间共获批项目93个,且面上项目和青年科学基金项目也最多,分别获批52个和34个项目。排名第二的是复旦大学,获批的项目数达到了60个。清华大学排名第三,5年间获批项目52个。南京大学和厦门大学并列第四,均获批50个项目。项目数量排名前5的机构,其项目资助强度也较高。（2）各机构面上项目和青年科学基金项目的平均经费额度分别在48万元和18万元左右,与
表1一致,说明这两类项目经费额度相对稳定。可以看到有些机构虽然项目数量相差不多,从总体情况来看,其平均经费额度和资助强度差别较大,这说明各机构在其他类型项目获批方面有所不同。如平均经费额度在80万元以上的厦门大学,其3个重大项目的均额达723万元左右,1个重点项目为240万元。南京大学平均经费额度超过60万元,该校重点项目均额在233万元左右,优秀青年科学基金项目均额在126万元左右。复旦大学和清华大学平均经费额度超过58万元,其中复旦大学的重大研究计划达到了600万元、重点研究项目达到240万元;清华大学的几个重点项目和国家杰出青年项目均在200万元之上。
本文从项目类型角度入手,分析各类型项目Top机构的参与程度。
表3展示了面上项目和青年科学基金项目的Top机构,其上述两类项目的获批数量均超过1 000件。面上项目方面,中山大学的项目申请数量和获批金额均排名第一,因此其资助强度最高,为5.13%。其次是复旦大学、南开大学、清华大学、浙江大学,资助强度均在3%以上。青年科学基金项目方面,除中山大学仍高居榜首之外,排名前列的机构多数为财经类院校,其中中央财经大学、东北财经大学、中南财经政法大学的资助强度均超过2%。
表4展示了地区科学基金项目、国际（地区）合作与交流项目、重点项目的Top机构情况,上述三类项目的获批数量在50~180件之间。
地区科学基金项目的获资助机构基本为地方性大学,且财经类大学居多。在国际（地区）合作与交流项目中,申请成功的项目多数为学术研讨会,另外包括7个平均经费额度超过180万元的非学术研讨会的研究型项目,所属机构分别为东北大学（1个）、华中科技大学（2个）、吉林大学（1个）、上海交通大学（1个）、中国科学技术大学（1个）、中山大学（1个）。重点项目中,南京大学获得资助的项目数和金额最多,资助强度最高。
表5展示了应急管理项目、海外及港澳学者合作研究基金、优秀青年科学基金项目、重大研究计划的Top机构情况,上述四个类型的项目数量在17~38件之间。
应急管理项目中,对外经贸大学无论从项目数量还是资助金额方面均排名第一,因此其资助强度最高,而海南大学的平均经费额度最高。
海外及港澳学者合作研究基金中,复旦大学三个项目的总资助金额为196万元,其中2019年申请的题为“精准运营管理研究”的项目获得160万元资助。
优秀青年科学基金项目的单项经费较为稳定,排名前四的机构分别为复旦大学、南京大学、北京大学、上海交通大学。重大研究计划中,几所高校的平均经费额度有较大差异,如清华大学、北京理工大学、合肥工业大学、武汉大学的平均经费额度均在140万元/项以上,而电子科技大学和西安交通大学的平均经费额度仅在30~41万元/项之间。进一步探究可知,清华大学分别于2016和2018年申请了两项与“大数据驱动的管理与决策”相关的学术交流会,项目金额均为200万元/项;复旦大学于2017年申请了“面向商务领域的大数据资源池及集成示范平台”项目,获资600万元;合肥工业大学于2018年申请了“沉浸式交互购物环境下的个性化营销决策理论”项目,获资240万元;武汉大学于2017年申请了“大数据驱动的消费市场的全景响应式营销管理与决策研究”项目,获资240万元;浙江工商大学于2017年申请了“大数据驱动的全景式食品质量安全云决策公共服务平台及示范研究”项目,获资240万元;北京理工大学于2017年申请了“大数据驱动的服务运营系统性优化与管理——以新能源汽车为例”,获资240万元。
整体来看,5年间,87.5%的重大研究计划项目涉及“大数据”,其他重大研究计划项目也与“信息挖掘”、“网络”相关。
表6展示了国家杰出青年科学基金、联合基金项目、重大项目、创新研究群体项目、专项项目的Top机构情况,上述五类项目的项目获批数在1~6件之间,由于数据量较小,不做资助强度的对比。
国家杰出青年科学基金项目的机构项目布局及平均经费额度较为稳定。
联合基金项目中,所有5个获批项目的申请时间均为2015年,其中浙江大学、杭州电子科技大学与“电子商务”相关的项目均获得200万元/项的资助。
重大项目中,厦门大学的平均经费额度最高,其中2017年申请的“基于中国情景的会计审计与公司财务关键科学问题研究”就获得了1 530.9万元的资助。
创新研究群体项目中,2个项目的申请时间均为2016年,分别是中国科学院自动化研究所的“大数据驱动的安全信息学”,获资735万元,以及东北大学“制造与物流系统中的空间与时间二维调度理论方法及应用研究”,获资367.5万元。
专项项目仅有1个,是南开大学于2019年申请的“工商管理学科发展战略及十四五发展规划研究”。
4 主题布局
为了充分了解工商管理领域基金项目所研究的内容,本研究建立自定义词典以及停用词表,采用NLP方法对数据集合的标题进行分词处理,并结合项目关键词,通过DDA进行清洗和人工筛选,形成主题词。在处理主题词时,按照主题词表达的含义进行分类归纳,形成“主题（词）”。
4.1 研究主题布局
本文通过VOSViewer对主题（词）的共现关系进行可视化展示,如
图 2所示,在工商管理领域形成了15个团簇。其中,不同颜色表示不同聚类团簇,圆圈大小表示主题（词）频/项目数,连线表示关联的主题（词）存在共现,连线粗细表示关联强度。从
图2中可以看出,几个圆圈较大的主题有企业创新、消费者及行为、管理层及行为、供应链、企业投资、创业企业及行为。
本文试图通过三个维度考察主题（词）的研究热度——共现程度、关联强度和主题（词）频（即项目数）,各维度按数值进行降序排列,三个维度均落入前10的主题（词）有6个（
表7）,且与上述主题相吻合,本文将其视为热点研究主题。其中,主题 “企业创新”涉及企业创新生态系统、创新绩效、不同性质企业的创新行为、产品和技术的创新、科研人员的创新行为等;主题“消费者行为”涉及消费者的信用、偏好、感知、评价、体验、创造力、决策等;主题“管理层及行为”涉及高管、CEO、领导等价值观、领导力、认知、特征、绩效、决策等;主题“供应链”涉及供应链管理、供应链协调、供应链融资、再制造供应链、供应链金融、绿色供应链等;主题“企业投资”涉及企业投资决策、投资绩效、投资行为分析、中小企业投资行为、境外投资、投资风险、创新投资、研发投资等;主题“创业企业及行为”包括海外创业、互联网创业企业、创业网络、创业战略、创业融资等。
此外,几个圆圈大小较为明显的主题,如营销、员工及行为、大数据、品牌管理、资产定价、团队及行为、会计相关、公司财务、审计相关、公司治理、互联网、电子商务、企业融资、上市公司及行为、激励、企业并购等出现的频次较高,且有一定的关联性。小规模主题,且与社会、科技发展相关的主题包括医疗健康（智慧医疗）、知识产权、社交媒体、机器学习（深度学习）、数据挖掘、人工智能、一带一路、新能源汽车等主题也出现在工商管理领域的研究项目中。本文将上述研究主题视为重点关注研究主题。
4.2 研究主题随时间的演变
本文通过研究主题随时间的演变情况考察工商管理领域历年的研究趋势,如
图3、
图4所示。横轴为时间（年）,纵轴为研究主题,数字表示主题（词）频/项目数,数据条的长短表示该主题所获批项目数量的多少。红色研究趋势线表示相应主题词在2018–2019年间的研究热度高于2015–2017年。
（1）在热点主题中,与“企业创新”、“消费者行为”相关的主题其研究热度较为均衡,每年项目获批数量在32~45之间;“管理层及行为”在2018年达到了研究高峰,获批47个项目;“供应链”、“企业投资”等在近三年的研究走势有所下降,年均30个项目以内;“创业企业及行为”从2016–2018年的获批项目数一直下降,但在2019年有所回升。
（2）在重点关注研究主题中,如“营销”、“员工”、“大数据”、“品牌管理”、“资产定价”、“公司财务”、“互联网”、“企业融资”等主题（词）,虽然在5年间的研究布局较多,但从走势看,研究热度有所下降;部分研究主题（词）如研究热度则呈“U”型趋势的“团队及行为研究”、“会计相关”、“电子商务”、“激励”政策,以及“审计相关”、“上市公司及行为”、“企业并购”、“企业社会责任”、“跨国企业及行为”、“股东及行为”等,这些主题（词）有一定的研究积累,且在近三年呈现上升趋势,是工商管理领域的新兴研究主题;此外,一些与科技、社会发展相适应的研究,如“社会化媒体”、“社交媒体”、“机器学习”、“人工智能”、“一带一路”、“区块链”、“新能源汽车”、“医疗健康”等,虽然项目申请数量和资助金额不多,但近几年逐渐显现,是工商管理领域的潜在研究主题。
4.3 活跃机构主题网络布局
为了更多了解机构所关注的主题,本章节选择
表2中项目申请数量排名前5的活跃机构作为研究对象,基于机构与主题（词）数据相关性,通过Gephi构建Co-occurrence网络图（
图5）。排名前5的活跃机构分别为中山大学、复旦大学、清华大学、南京大学和厦门大学。
图5中,活跃机构与热点研究主题（词）基本都有关联。
（1）Top5机构在“企业创新”、“企业投资”、“管理层及行为”等方面均有研究。各机构在上述三个主题（词）的相关研究及项目类型如
表8所示。
（2）“消费者”及行为也是大多数机构的热点研究主题之一。中山大学与“消费者”相关的研究最多,共有16个项目,涉及服务创新、互动导向、消费者契合、顾客无礼行为、时间标签新鲜感、外貌吸引力、社会距离、刻板印象等众多主题;复旦大学有6个项目,主要包括消费者幸福感、享乐论、选择与偏好、目标与动机、消费体验、信息处理、自我关注等的研究;厦门大学关于“消费者”主题的研究有4个项目,主要涉及服务导向行为、社会营销、善因营销、客户关系管理、顾客体验跃迁、全渠道退货机制等研究。
（3）除热点研究主题外,“大数据”也是近年来众多机构在工商管理研究中出现较多的主题。本研究中,Top5机构均涉及到“大数据”相关的项目,中山大学有3个项目,涉及投资者关注、企业并购、企业与用户互动创新、渠道拓展、用户价值;复旦大学包括4个项目,涉及大数据营销、消费者偏好测量、视频数据、机器学习、大数据资源池、集成示范平台、大数据资源池、集成示范平台等的研究;清华大学有3个与“大数据”相关的项目,涉及商务智能、商业模式创新、管理决策分析、产品召回溢出效应、自然语言处理、工业大数据、智能制造系统、质量科学管控方法等;南京大学有2个项目,涉及的研究报告关键资源链、数据融合平台、利益相关者感知、负面事件、社交媒体大数据等;厦门大学有一个关于大数据的项目,是该校于2016年申请的“大数据驱动的抗菌药物使用与管理决策优化研究”。
（4）另外,清华、南京大学、厦门大学在“企业融资”方面有研究项目;中山大学、南京大学、复旦大学研究了“员工”及行为、对企业的贡献价值等;复旦大学、中山大学对“上市企业及行为”进行了研究,涉及独立董事构成、制度压力、国企上市效应等。
4.4 研究主题的项目类型结构分布
4.4.1 热点研究主题
计算各热点研究主题（词）的资助强度以进一步考察项目类型和项目经费分布情况,如
表9所示。（1）与“企业创新”主题相关的项目资助强度最高,达到8.23%。且项目数量和资助经费也排名第一。“企业创新”单项资助金额大于100万元的项目有9个,其中200~300万元的项目就有8个,包括7个重点项目和1个国家杰出青年科学基金项目。（2）资助经费排名第二、第三的主题为“消费者及行为”、“管理层及行为”,资助强度在7%左右。二者的项目数均在180个以上,单项资助金额在200~300万元之间的项目都只有一个,均为重点项目。（3）“供应链”相关项目的平均经费额度也较高,仅次于“企业创新”,其中200~300万元的项目有6个,涉及重点项目、国家杰出青年科学基金、联合基金项目等。（4）相对于其他热点主题,“企业投资”的资助强度较低,为5.47%,200~300万元的项目有两个,包括1个国家杰出青年科学基金和1个重点项目。（5）“创业企业及行为”的资助强度为5.12%,200~300万元的项目数量和项目类型机构与“企业投资”相同。（6）6个热点研究主题（词）都没有单项资助金额超过300万元的项目。
4.4.2 重点关注研究主题
除热点主题（词）之外,本文筛选了工商管理领域重点关注研究主题（词）（共36个）的项目资助情况（参见附表）。
（1）“大数据”相关项目的资助强度最高,达到5.00%,从章节3.2计算得知,面上项目和青年科学基金项目的平均经费额度均在48万元和18万元左右。而与“大数据”相关的研究项目获得的平均经费额度最高,达到96.86万元人民币,远远大于面上项目和青年科学基金项目。进一步探究可知,该主题下,200~300万元的项目有15个,包括12个重点项目和3个重大研究计划;超过600万元的项目有2个（分别是中国科学院自动化研究所于2016年申请的创新研究群体项目“大数据驱动的安全信息学”,735万元;复旦大学于2017年申请的重大研究计划“面向商务领域的大数据资源池及集成示范平台”,600万元）。但从申请趋势上来看,“大数据”项目在2015–2017年呈上升趋势,2018–2019年则持续下降,资助的趋势有所收紧。
（2）会计、审计、公司财务主题相关的项目中,均有一个单项金额超过600万元的项目,进一步了解发现属于同一项目。该项目为厦门大学基于NSFC于2017年7月发布的“‘基于中国情景的会计审计与公司财务关键科学问题研究’重大项目指南”
[13]而申请的项目,单项金额为1 530.9万元,是工商管理领域单项资助金额最高的项目。
（3）此外,与信息技术、社会发展相关的主题,如“互联网”、“电子商务”、“一带一路”、“移动互联”、“医疗健康”、“新能源汽车”等均出现单项金额达到200万元以上的项目。其中,“医疗健康”两个超过200万元的项目均涉及“大数据”在“智慧医疗”领域的应用,分别是四川大学于2015年申请的重点项目“大数据驱动的环境与智慧医疗健康全社会资源管理研究”（223万元）和北京交通大学于2015年申请的重点项目“大数据驱动的智慧医疗健康管理创新”（256万元）。而“新能源汽车”主题超过200万元的项目也与“大数据”相关,该项目是北京理工大学于2017年申请的重大研究计划“大数据驱动的服务运营系统性优化与管理——以新能源汽车为例”（240万元）。
新兴研究主题与潜在研究主题的项目类型构成有一定的差别：除面上项目和青年科学基金项目之外,新兴研究主题的重大、重点、联合项目较多,平均经费额度在30~50万元;潜在研究主题除“一带一路”之外,基本都是面上项目和青年科学家基金项目,平均经费额度在25~40万元。
5 结论
本研究利用Excel、DDA、VOSviewer、Gephi等工具对2015–2019年间国家自然科学基金委员会管理科学部工商管理领域的基金项目进行了梳理与分析,得到如下结论。
（1）综合共现程度、关联强度和主题词频三个维度,本文确定了国内工商管理领域研究在过去5年的热点研究议题：“企业创新”、“消费者及行为”、“管理层及行为”、“供应链”、“企业投资”、“创业企业及行为”。随着时间的推移,“企业创新”、“消费者及行为”以及“创业企业及行为”的研究趋势还在升高,而其他研究则呈下降趋势。同时从大环境来看,科技部及地方政府接连出台促进企业创新的相关政策,后疫情时代引发的消费模式和创业模式等,均会影响未来工商管理领域的研究趋势,“企业创新”、“消费者及行为”以及“创业企业及行为”的热度不会降低。
（2）本文根据研究积累程度和主题演变趋势,结合国情、社会以及科技的发展,在工商管理领域重点关注主题中识别新兴研究主题和潜在研究主题。
新兴研究主题包括“团队及行为研究”、“会计相关”、“电子商务”、“激励”政策,以及“审计相关”、“上市公司及行为”、“企业并购”、“企业社会责任”、“跨国企业及行为”、“股东行为”等。这些主题所涉及的内容对企业的发展和管理至关重要,并且其中包括不同主体、团体、个体的行为研究,在鼓励交叉学科理论和实践发展的大环境下,未来上述主题的仍是研究的主要趋势。
潜在研究主题包括涉及到国家层面的“一带一路”,技术发展层面的“机器学习”、“人工智能”、“区块链”,以及与民生相关的“社会化媒体”、“社交媒体”、“新能源汽车”、“医疗健康”等,上述主题都是近年来被广泛关注且对社会发展具有一定影响的焦点,是值得关注和布局的研究方向。
新兴研究主题与潜在研究主题的项目类型构成有一定的差别,新兴研究主题由于具备一定的研究积累,获得重大或重点等类型项目的几率较高,而潜在研究主题仍在初级发展阶段,获得高资助金额的几率较小,可通过面上或青年项目逐步进行积累。但如果潜在研究主题与热门技术手段如“大数据”相结合,则有可能获得较高金额的资助。
从近五年工商管理领域的基金项目申请概况来看,从2016年以后呈收紧趋势,获批项目逐年减少。在这一趋势下,关注新兴研究主题与潜在研究主题对项目获批具有一定指导意义。
（3）利用社会网络分析方法,我们发现活跃程度排名前5的机构,如中山大学、复旦大学、清华大学、南京大学和厦门大学等,在“企业创新”、“企业投资”、“管理层及行为”等热点研究主题方面的共现现象较多,反映出活跃机构对热门研究主题能够产生一定的影响。此外,上述活跃机构的研究方向也有一定特色,中山大学、复旦大学针对不同主体、个体的行为展开了研究,包括“上市企业”、“消费者”、“员工”等;清华、南京大学、厦门大学在“企业融资”等有一定布局,相关研究包括PPP项目、机器学习等。
（4）从项目类型结构的角度来看,有一定研究热度的主题（包括热点研究主题和新兴研究主题）在面上项目、青年项目和地区项目方面均有不同程度的布局,从而进一步获得较高资助的机会。而潜在研究主题则主要以青年项目为主,因此未来在对潜在研究主题进行项目类型布局时应谨慎选择。
值得注意的是,学科交叉是“大数据”时代背景下管理科学理论和应用研究的重要特征,如重大研究计划中,接近90%的项目围绕大数据展开,且聚集于2015–2018年之间;在重点项目中,接近1/4的项目与“大数据”相关,分布于2015–2019年之间。5年间,与“大数据”相关的研究涉及电子商务、营销、贷款、供应链、互联网产品众筹、证券、物流、医疗健康。但2019年“大数据”项目获批现象有所收紧,因此建议未来在布局“大数据”方向的项目时,应注重考虑分析方法方面的创新、交叉融合的创新,以及与社会热点方面的结合。
PDF
(3031KB)
